Bacteria se alimenta de Arsénico. ¿O sólo lo tolera?

En diciembre del 2010, la NASA después de rodear la noticia de mucho misterio, y decir que daría una importante rueda de prensa sobre la vida extraterrestre (levantando sospechas entre los más optimistas) dio a conocer que habían descubierto una bacteria que se alimentaba de arsénico, sustituyendo al fósforo en su ADN y membranas celulares.

La noticia aquí, desde que salió la noticia muchos científicos que se dedicaron a leer lo que realmente decía el articulo, ya empezaron a levantar sospechas, y es que parece ser que si bien la bacteria demostraba una capacidad fuera de lo común para tolerar el arsénico, no quería decir exactamente que se alimentase de él, y que a su vez lo incorporase a sus membranas celulares, ADN, etc...

Los experimentos para comprobar que esta bacteria se alimentaba de arsénico consistían en ponerla en un entorno en el que, progresivamente, fueran eliminando el fosfato y agregando arsénico. Este experimento fue un éxito, ya que la bacteria seguía creciendo. Sin embargo muchos científicos sugieren que es prácticamente imposible eliminar todo el fosfato de un medio.

Para probar que las bacterias incluyen el arsénico en su interior, los autores del experimento, realizaron una prueba con marcaje radioactivo. Efectivamente los resultaba sostenían que en el interior de la bacteria habia acumulaciones de arsénico. Pero esto no quiere decir que la bacteria haya implementado el arsénico a su estructura, no han realizado una cristalografía para certificar que el arsénico se incorpora a la estructura del ADN de la bacteria.

Por último, esta bacteria también es capaz de crecer en un medio sin arsénico, y si con fosfato. Esto quiere decir que la bacteria se alimenta de arsénico o fosfato. Hemos pasado de tener una bacteria que en lugar de necesitar fosfato, necesita arsénico, a una bacteria que puede vivir a base de fosfato o quizás de arsénico, sin estar probado del todo.

Pero aun se le podrían poner mas peros a esta noticia. Y es que las bacterias que han crecido en medios ricos en arsénico, tienen la vacuolas (orgánulos destinados a almacenar las sustancias que la bacteria absorbe y no le son útiles) con un tamaño anormalmente grande. Esto quiere decir que están almacenando mucha sustancia que no le es útil para su crecimiento. Teniendo en cuenta que están en un medio rico en arsénico, todo parece indicar que es el arsénico el que hace que las vacuolas aumenten de tamaño. Y debido a la saturación de éstas, pasan al interior de la bacteria.Parece que más que una bacteria que se alimenta de arsénico, lo que tenemos es una bacteria muy saturada de arsénico.

Una vez expuestos estos argumentos, los científicos ya están desacreditando la noticia. La teoría mas extendida es que la NASA, que esta viendo como sus recursos menguan, necesita desesperadamente realizar grandes descubrimientos para que no les sigan cerrando más el grifo. Y no es mala estrategia, viendo como están las cosas hoy en día. Pero dar la noticia antes de que esté confirmada no es la forma mas adecuada de actuar, y más si tenemos en cuenta como la rodeó de misterio y le dio publicidad, parece una vez más, que no se dio la misma publicidad a la noticia que a las posibles dudas que esta suscita.

Read More

Gliese 581g y el pulso de luz.

Debo reconocer que fue una noticia que me entusiasmó, el descubrimiento de Gliese 581g, un planeta rocoso, potencialmente habitable, y a unos 20 años luz. Saltó a las portadas el 29 de septiembre de 2010. El planeta estaba situado justo a la distancia adecuada de su estrella como para que el agua líquida fluyera por su superficie, hubo quienes ya se imaginaban un vergel de árboles y ríos paradisíacos.

Recuerdo que cada mañana me levantaba y encontraba una nueva noticia sobre Gliese 581g, y un día, me topé con la noticia de que se había detectado un pulso de luz procedente de aquel sistema.

La noticia se podía leer en diferentes medios, como por ejemplo, en éste artículo de ABC.

El pulso de luz databa de 2008, era un haz de luz aislado, no una secuencia, sino solo un único pulso. Aun así, muchos ya se pusieron nerviosos, inquietos pensado que solo a veinte años luz de distancia podría existir una civilización realmente peligrosa.

Veamos lo lejos que hemos llegado a través de nuestra imaginación y la inflación de noticias, tenemos un planeta "gemelo" a la tierra, con las mismas posibilidades de que exista vida a veinte años luz, hemos recibido un pulso de luz y ahora la duda está en si existe vida inteligente. El debate se trasladó a si deberíamos o no ponernos en contacto con la posible forma de vida que nos mandó esa señal.

Pues, ni señal, ni formas de vida, ni planeta. Vayamos desmintiendo poco a poco, en cuanto al pulso láser, resulta que es casi imposible detectar de donde viene. La información que se publicó sosteniendo que venia de gliese era totalmente falsa. Fue Edgar Luis Gómez, quien escribió al descubridor del haz de luz para resolver unas dudas concernientes al tema. Su sorpresa fue mayúscula cuando éste le respondió que el pulso no venia de esa región del espacio, sino de la región de Tucanae. Con lo cual, debemos desvincular completamente el pulso de luz de la noticia de gliese.

Según es posible leer en diversos blogs, el error se debió a que el dailymail escribió que este haz de luz provenía de "la segunda tierra", refiriéndose a gliese, y a partir de ahí el resto de medios fueron copiando y pegando la noticia, haciendo crecer cada vez más la bola de nieve.

Bueno, no tenemos haz de luz, pero seguimos con nuestra "segunda tierra" y las posibilidades de que exista vida. Pues tampoco, y es que con los nuevos datos del HARPS (el espectrógrafo del telescopio de La Silla) el astrónomo suizo Francisco Pepe (Sí, suizo...) no ha encontrado ninguna evidencia que demuestre que gliese 581g realmente existe. Asi que la situación actual, es que en el sistema de gliese, solo existen cuatro planetas. El parte de defunción de gliese 581g lo podemos encontramos aquí.

Aun así, siempre nos quedara nuestro querido gliese 581d, que aunque su posicionamiento no es igual de adecuado para la vida que el de su ficticio hermano "g", sí tiene posibilidades de que pueda albergar algunas sorpresas.

Read More

Pactar con el diablo ¿Hasta donde llegarías?

Pactar con el diablo es una película del año 1997, protagonizada por Keanu Reeves en el papel de Kevin Lomax, Al Pacino en el papel de John Milton, y Charlize Theron como Mary Ann, la esposa de Kevin Lomax.

Durante el visionado de la película podemos ver representaciones del bien y del mal constantemente, desde la primera escena, donde el primer defendido de Lomax empieza a tocarse mientras la testigo adolescente está contando como abusó de ella.Desde ese momento Lomax sabe que está defendiendo a un culpable, a alguien que merecía ese castigo.

En principio Lomax se enfada con su cliente, le da asco, pero al llegar a los servicios de los juzgados, y ayudado por los comentarios de un periodista, toma una decisión, manipula a la niña, le resta credibilidad y al final logra que su cliente, a sabiendas de que es culpable, salga impune.

¿Acaso estuvo mal lo que hizo? Esa decisión de defender al culpable es la primera decisión que marca el camino de Lomax, de hecho, al final de la película se vuelve a esa escena, sin embargo, es un derecho fundamental el garantizar una defensa para toda persona acusada de un delito, concretamente, proporcionar la mejor defensa posible.

¿Lo haríais? Es vuestro trabajo, tenéis que conseguir que se absuelva o que se le aplique la menor pena posible, a sabiendas de que quizás estáis delante de un asesino, un violador o un pederasta, y además teniendo posiblemente a su víctima o sus familiares mirándote a los ojos mientras que intentas que quien mato o violo a un ser querido para ellos, salga libre.

Es una decisión muy personal, yo comprendo cualquier postura al respecto, y me dispongo a dar la mía, no es políticamente correcta porque en la sociedad de hoy en día, no se valora la sinceridad, se valora mas lo irreal y los presuntos valores que en realidad nadie respeta pero todos aparentan tener porque así creen que son mejores personas.

Si mi trabajo fuera defender a esa clase de gente, lo haría, de la mejor forma que pudiera y utilizaría todos los mecanismo disponibles para cumplir con mi trabajo de la mejor forma posible. En el caso de que yo tenga éxito y consiga liberar a alguien que efectivamente ha matado, robado o violado, quien ha fallado no soy yo, es el fiscal o el juez.

Nuestro sistema funciona así, todos son defendidos y hay que demostrar que son culpables, el trabajo del juez es decidir si lo es o no, el del fiscal es hacer que el juez decida que si y el del abogado hacer que el juez decida que no.

Así es nuestro sistema, si no fuera así, no podríamos discernir quien es culpable y quien no, y condenaríamos por presión popular, apaleando al que parezca culpable aunque no lo sea. En definitiva, poco nos diferenciaría de aquellas culturas que apedrean en la calle.

Read More